Tankar kring Kongo

Denne artikkelen var ganske interessant å lese, om kanskje det største problemet i Kongo-saken. Nemleg at dei to landa involvert ikkje forstår kvarandre. Vi dømmer Kongo ut i frå norsk standard, dei følgjer sine normar og reglar i rettssaken mot Moland og French. Overskrifta til artikkelen forklarar (det frå norsk synspunkt latterlege) kravet om 3000 milliardar kroner: «Høy erstatning kreves i tilfelle noen er så dumme at de betaler.» Kongo veit at Noreg har mykje pengar, men kanskje ikkje kor mykje, sidan kravet er på 1,5-gongar oljefondet.

Kulturforskjellar til side, eg tykkjer det er tragisk at skyldsspørsmålet har drukna heilt i pengekrav. Eg er på langt nær sikker på at Moland og French er uskuldige, men kan sympatisere med frustrasjonen dei følar over måten rettssaken har blitt gjennomført på. Likevel har standarden på denne rettssaken vore mykje høgare enn om det hadde vore kongolesarar på tiltalebenken. Om ikkje anna har det no blitt retta søkelys mot kor svak rettssikkerheten er i land som Kongo, og når folk argumenterar for at Moland og French bør bli prøvd for internasjonal domstol, følar eg veldig for å sei: kva med resten av lovbrytarane i landet?

Dei har ikkje ei regjering i heimlandet som vil redde dei frå dødsdom.

Advertisements

9 tankar på “Tankar kring Kongo

  1. Er man så dum å begå drap i Kongo, må man finne seg i å bli ført for retten i Kongo, og ta straffen uansett hvor latterlig annerledes den måtte være fra norsk standard.

  2. Lise: Det er jo ein måte å sjå det på, men det er framleis tvil om dei er skyldige. Dei kan ha vore på feil stad til feil tid. Med det i bakhovudet blir det ikkje riktig å akseptere at dei får dødsdom.

    Snella: «Ape» er eit ord eg har sett brukt alt for mykje rundt denne saka, og det gjer meg uvel. Eg vel å ikkje svare på rasistiske spørsmål.

  3. Jeg er veldig provosert over hele denne rettssaken og hvordan den faktisk føres. En liten ting: Vi får et grundig innblikk i hva aktoratet sier og mener, men hva med forsvarerne til French og Moland? Det er veldig lite informasjon om hva som skjer på den siden. La oss få vite mer fra den kanten?! Jeg er sikker på at denne saken kommer til å bli ført videre oppover i Kongos rettssystem. Det vi ser nå er bare et spill for galleriet. De ønsker å sette det grunnleggende fundamentet for videre fremgang i rettssystemet. Jeg er selv befal innenfor Hans Majestets Kongens Garde, og mener det ikke er NOEN grunn til å bruke deres bakgrunn fra denne avdelingen som bevis for spionasje for kongeriket Norge. Jeg synes ikke rettssaken i Kongo følger noen særlig kvalitetsgaranti. For meg virker det som om aktoratets ideer og fantasier løst sett kommer til uttrykk i de teorier og påstander som preger hele rettssaken. Men tilbake til inngangsspørsmålet: Hva gjør forsvarerne? Hvordan ivaretar de sine klienters interesser? Jeg håper journalistene kan redegjøre for dette.

    Ellers kan det nevnes at UD ikke ønsker å kommentere saken før en domsavsigelse er gjort. Se linken:

    http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/aktuelt/nyheter/2009/fengslede_nordmenn.html?id=574780

    Dette kan jeg forstå. Jeg regner med at saken tas oppover i systemet, og at UD vil være mer delaktig da. Vi er nå i initialfasen av rettssaken, og som vi ser, kommer alle mulige slags fantasifulle ideer opp for en dag. Jeg tror, som UD, at vi bør vente til neste rettssak, før det blir mer seriøsitet over saken.

  4. Det hele har bare blitt om penger, to hvite menn som de vil få penger ut av, selve saken virker liksom ikke såå viktig så lenge de får penger.
    Hadde dette vært to mørke menn i Norge hadde det vært rasisme, og som jeg leste i en artikkel som advokaten deres sa «dette er en skam for Kongo» å det vil jeg si meg enig i. Selv om det er forskjeller på kultur så har de brutt lover som også gjelder for deres rettssystem.
    Hadde dette blitt gjort med en tolk hadde det forbedret saken.

  5. Advokaten til gutta der har også valgt å tie fordi han syns det også blir for dumt å argumentere mot disse påstandene. Skjønner’n godt jeg. Er ikke noe vits i å bruke energi på det som skjer der. Hold heller kortene tett til brystet å spar på flush’n til senere når det er noen som faktisk gidder å høre på det dem har å si uten å vri det den veien dem selv ønsker.
    God natt 🙂

  6. Må si meg enig – det her er et sirkus av en rettsak. Og latterlig erstatningskrav.

    SV: jeg er vel ikke så skuespillersk av meg jeg heller akkurat da 🙂 men liker å gjøre ting så lenge jeg slipper å stå i spot-lighten..

Legg att eit svar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logo

Du kommenterer no med WordPress.com-kontoen din. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer no med Twitter-kontoen din. Logg ut / Endre )

Facebook-foto

Du kommenterer no med Facebook-kontoen din. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer no med Google+-kontoen din. Logg ut / Endre )

Koplar til %s